Le déplacement électrique
Vous n'êtes pas connecté.
Calcoran a écrit:
Par contre, je suis vraiment étonné qu'un parapente puisse atteindre les finesses que tu évoques, j'avais toujours pensé que la trainée des lignes et l'aérodynamique assez moyenne du mobile seraient trop limitants de ce point de vue. Comme quoi, on en apprend tous les jours
.
Pour une aile aux mensurations classiques et suspentage grossier.. OK .. mais pour une machine de course au top de ce qui se fait actuellement, homothétiée en 40 ..voir 50m2 (charge alaire vers 2kg).. et avec un suspentage très élagué et très fin ... la donne n'est pas la même..
On ne peut pas prédire à l'avance ce que sera le taux de chute... mais tabler pour 0,5 mtr/sec, voir moins.. ça ne me semble pas impossible.
vl'à l'engin .. la charge utilisée en compet est de l'ordre de 4.5 à 5.2kg / m2 (voir plus)... mais en compet on vole dans la tabasse et parfois dans des conditions très fortes, il faut de la vitesse et de la réactivité, chose qui n'a pas lieu pour du vol musculaire en air calme.
http://fr.youtube.com/watch?v=xqSUfKVHwKA
Après pour un mixte vol de plaine / musculaire, il suffit d'ajuster la taille de la voilure pour trouver le bon compromis.
J'en ai un autre dans les cartons encore plus allongé et plus perfo ... j'ai déjà réalisé un proto, mais le nouveau profil utilisé ne convient pas... il faut que je re-fasse le même avec mon ancien profil (une valeur sûr).
Hors ligne
Calcoran a écrit:
pegase a écrit:
C'est envisagé, c'est pourquoi je suis ici d'ailleurs.. en furetant sur la toile j'ai fini par trouver le bon site
.........le blème, c'est que tu passes en catégorie Ulm
Pure curiosité: C'est quoi exactement qui fait passer en catégorie ULM?
Je ne suis pas spécialiste en réglementation aérienne; tout ce que je sais c'est que la moindre motorisaton ..électrique, thermique...fait basculer l'aéronef du côté ULM...
Il faut voir du côté des assoces vol avec moteur auxiliaire ...PULMA.. leur demander des renseignements, mais pour l'instant c'est verrouillé. C'est surtout du côté des assurances que çà coince.. je ne pense pas qu'un agent de la DGAC te verbaliserait (avec un auxiliaire électrique).
edit: Je comprend ton empressement Calcoran, survoler les crêtes en hiver en condition calme et stable, le tout en pédalant tranqwil avec une batterie au poids symbollique... ça doit être purement jouissif ![]()
![]()
![]()
Dernière modification par pegase (08-07-2008 10:24:17)
Hors ligne
pegase a écrit:
vl'à l'engin .. la charge utilisée en compet est de l'ordre de 4.5 à 5.2kg / m2 (voir plus)... mais en compet on vole dans la tabasse et parfois dans des conditions très fortes, il faut de la vitesse et de la réactivité, chose qui n'a pas lieu pour du vol musculaire en air calme.
http://fr.youtube.com/watch?v=xqSUfKVHwKA
Mais... ça reste éternellement en l'air, ce truc ! Comment tu fais pour redescendre ?... ![]()
Hors ligne
pegase a écrit:
Calcoran a écrit:
Par contre, je suis vraiment étonné qu'un parapente puisse atteindre les finesses que tu évoques, j'avais toujours pensé que la trainée des lignes et l'aérodynamique assez moyenne du mobile seraient trop limitants de ce point de vue. Comme quoi, on en apprend tous les jours
.
Pour une aile aux mensurations classiques et suspentage grossier.. OK .. mais pour une machine de course au top de ce qui se fait actuellement, homothétiée en 40 ..voir 50m2 (charge alaire vers 2kg).. et avec un suspentage très élagué et très fin ... la donne n'est pas la même..
On ne peut pas prédire à l'avance ce que sera le taux de chute... mais tabler pour 0,5 mtr/sec, voir moins.. ça ne me semble pas impossible.
vl'à l'engin .. la charge utilisée en compet est de l'ordre de 4.5 à 5.2kg / m2 (voir plus)... mais en compet on vole dans la tabasse et parfois dans des conditions très fortes, il faut de la vitesse et de la réactivité, chose qui n'a pas lieu pour du vol musculaire en air calme.
http://fr.youtube.com/watch?v=xqSUfKVHwKA
Après pour un mixte vol de plaine / musculaire, il suffit d'ajuster la taille de la voilure pour trouver le bon compromis.
J'en ai un autre dans les cartons encore plus allongé et plus perfo ... j'ai déjà réalisé un proto, mais le nouveau profil utilisé ne convient pas... il faut que je re-fasse le même avec mon ancien profil (une valeur sûr).
C'est super beau
.
Sinon, j'ai trouvé pourquoi j'avais du mal à comprendre: je confondais finesse (taux de chute) et vitesse verticale. D'après ce que j'ai trouvé un peu partout, la finesse d'un très bon parapente doit atteindre 15, en deltaplane ça peut monter à 20-25, en planeur à 50 ... et le gossamer albatross (celui qui a fait la manche en musculaire) 20 (de mémoire). En fait, un planeur et un parapente peuvent avoir la même vitesse de descente, c'est juste que dans le temps où les deux descendront de 0.5 m, l'un aura parcouru moins de 10 m en horizontal, et l'autre 20 ou 30 m. Bref, je suis content, ça me tracassait cette histoire
.
Dernière modification par Calcoran (09-07-2008 09:19:53)
Hors ligne
Mhhh
15 de finesse c'est sur-évalué ... pas plus de 12 pour le moment, et encore ... sur proto spécial.. Remarque les autres aussi c'est sur-évalué ..
Le prb, c'est qu'il ne suffit pas de prendre une grande surface pour avoir un bon taux de chute, si tu voles seul sous un PP bi-place par ex.. tu peux avoir peut être 0.7 à tout casser, tu atteins une limite par manque de rendement de la voilure.
Il faut homothétier une aile de course pour avoir quelques chances de voler en palier... à 0.5 tu arrives peut être à tenir quelques centaines de mtr seulement... il faudrait descendre vers 0.3 pour tenir longtemps sur plusieurs km.
Peut être avec une aile de course très surfacée... 50 m2 par ex..c'est difficile de calculer avec précision et à l'avance ce que sera le taux de chute, il y a beaucoups de paramêtres qui rentrent en ligne de compte.. normalement en augmentant la taille, le rendement augmente aussi..
Hors ligne
J'imagine qu'il doit y avoir une vitesse vraiment spécifique pour obtenir le meilleur rendement ... d'où l'inadéquation de l'aile biplace je suppose. Je ne sais plus où j'avais lu ça, mais il me semble me souvenir que les planeurs qui atteignent 50 le font aux alentours de 80 km/h ... avec une vitesse de décrochage à 70 km/h ça ne laisse pas une grande marge de man½uvre.
Hors ligne
70 kill de vitesse de décrochage pask ils ont une charge alaire élevée ... Ex: si tu surcharge un parapente, sa vitesse de décrochage augmente (tout augmente, la courbe ne fait que se déplacer, le taux de chute idem) ... et puis les planeurs ont des profils très perfos, mais qui manquent de tolérance en terme de charge alaire..et état de surface (prof laminaires)..
Ce n'est pas le cas des prof parapentesques, ils sont beaucoup plus tolérants... avec une charge avoisinant les 2kg .. on peut tabler sur une vitesse de vol en tx de chute mini, dans une fourchette de 15 à 20 kmh.. de plus, ces profils ont des courbes très plates .. cad qu'en accélérant, le taux de chute ne se dégrade guère ..
l'aile en configuration normale de vol, est de 38 à 42 kmh trims aus neutre... vitesse max de 70 kmh (75 bien chargée et optimisée au maximum) ... la vitesse mini est env de 18 à 20 kmh .. taux de chute mini 0.8 env pour 5kg /m2 ... il se situe de 28 à 34 kmh env (c'est très dificile et laborieux à mesurer avec précision, les instruments ça ne marche pas, le mieux est un bon alti et un chronomêtre).
En optimisant au mieux le suspentage et avec 2kg / m2... on peut espérer descendre sous 0.5 .. le seul moyen de savoir est d'essayer; seulement un tel proto produit à l'unité coûte cher.... donc pour le moment on en est aux essais d'évaluation sur des tailles qui existent.. utilisées en compet.
Dernière modification par pegase (10-07-2008 11:21:50)
Hors ligne
Salut,
Je suis etonné d'un tel avancement dans le projet, sachant qu'au dernier concours de paramoteur electrique de l'année derniere, le record de l'autonomie etait de l'ordre de 10 minutes et le 2eme et dernier concurrent a vu son controleur partir en fumée. Le velectris etait-il à ce concours ?
Enfin, si ca evolue aussi vite, on peu présager d'une plus grande autonomie mais surtout d'un coût de fabrication moindre ... ![]()
Par contre, ce que j'ai toujours trouvé dommage en paramoteur, c'est de contrer le couple généré au frein. Faire un bi-rotor en thermique etait surement compliqué, mais en electrique, 2 moteurs en vis a vis et hop !!
non ?
( oui, il faut pas que les helices se touchent, mais bon... )
++
Hors ligne
Calcoran a écrit:
D'après ce que j'ai trouvé un peu partout, la finesse d'un très bon parapente doit atteindre 15, en deltaplane ça peut monter à 20-25, en planeur à 50 ... .
90% des parapentes vendus en 2007 devait avoir une finesse entre 7 et 8 ...
Hors ligne
Oui, 7 c'est le pire maintenant, 8 est surement une bonne aile ecole. Moi je suis a 10 ... mais je sais pas si mon aile de competition est motorisable...
++
Hors ligne
Une idée simple :2 moteurs cote a cote sur le meme niveau comme celui-ci :
http://www.maketdistrib.com/fr/accueil/ … 249-4.html
2 reducteurs, 2 helices 3/4 pales correctement dimensionnées, 1 batterie 37v 10Ah
Resultat : 13 kilo de poussée (theoriques)... plus de 30 minutes d'autonomie ( au prend 17,7 A au max ) pour 5 ou 6 kilos... (1,5 de batterie, 2x 690 g de moteurs + une jolie cage (sure) + chassis )
Fini le couple roulis. Une tendance au lacet indesirable, mais que l'on pourrait facilement gerer grace a un controleur gyroscopique ( genre helico R/C bi rotor). On aura meme surement plus d'efficacité vu la position des helices et la possiblité de decoller a pied sans trop de risque.
moteurs : 2x149 euros
batterie Lipo 37V 10Ah : 600 euros
un controleur 2 voie avec giroscope : 400 euros ( a trouver quand meme )
on est pas dans les 2000 euros là ? c'est ou que je me suis trompé ?
Bruno
Hors ligne